Meira en réttmætrar spurnlngar
Bilun að veita viðhald á börn: fjarveru tekjur og skortur á starf er ekki að bjarga föður frá glæpamaður sannfæringuSkakkur held að ástand atvinnuleysi afsöl,"án þess að vinna"frá hvaða félagslega skyldu.
Þetta verður líka að vera satt gagnvart-à-gagnvart skattyfirvöld, en ekki til fjölskyldu hans.
Í raun, jafnvel þeir sem eru atvinnulausir ætti að halda börn þeirra þar til þessi ná fjárhagslega sjálfstæð (ekki endilega, þá eftir átján ár, en, þar til þeir finna stöðugt atvinnu).
Í tilviki skilnaðar, atvinnulaus maður verður að borga mánaðarlega vasapeninga til fyrrverandi maki til að nota það fyrir útgjöld nauðsynlegt að venjuleg stjórnun á afkvæmum.
Í meira það þarf að borga ótrúlega útgjöld eins og þá til læknis eða skóla ferðir. Er það var skýrt Hæstaréttar með fjölda dómar brugðist, ennfremur, af dómstólum fyrsta og annars stigs. Eftir um að atvinnulaus maður ætti að halda sér börn, er eðlilegt að spyrja: en hvar á að taka þá peninga atvinnulaus. Lögum hins vegar byrjar ályktun er hið gagnstæða: einhver, ef þú vilt virkilega til, þú getur það og verður að finna atvinnu, nema bendir til hins gagnstæða. Í lok það er ekki erfitt að finna vinnu líka auðmjúkur, eins og sá í akrana, fara og þrífa stigann af verslunarmiðstöð eða þvo bílinn í bílskúr. Og við verðum að gera það, ef þörf símtöl og krakkarnir þurfa að borða.
Af hvíld, sú staðreynd að vera atvinnulaus þýðir ekki endilega að sjálfkrafa sem þú hefur ekki hitt tekjur: þú getur ekki hafa starf en að lifa með mánaðarlega leigu fyrir íbúð eign, eða lifa takk til aðstoðar foreldrar eða sparnaði í reikning.
Fordæmingu, því, er gert ráð fyrir þeim möguleika ná viðhald á hluti af foreldri atvinnulaus. Frá þetta upphafið, auðvitað, getum við fara aðeins ef það er sýnt fram á að á móti: það er foreldri að ef hann vill til að forðast glæpamaður sannfæringu, það verður að sanna að hafa notað til að finna starf, eða að heilsa honum að koma í veg fyrir það og, á sama tíma, ekki til að hafa aðrar tekjur sem að draga til að hjálpa börn (eins og fasteignir, fyrir leigu, bankareikning, þótt lítil, og fleira). Líka lög á að segja,"Fyrstur kemur börn, og eftir að foreldrar". Í raun, aðeins sönnun ómögulega til að fá tekjur sem kemur í veg fyrir föður frá glæpamaður sannfæringu fyrir vanrækslu viðhald.
Það skiptir ekki máli sem faðir getur verið án tekjur og án vinnu: nema hann getur fullnægja dómi - ef málsókn af fyrrverandi maki - að vera algerlega ekki að fjárhagslega og hann er enn reynt að finna nýtt starf.
Sönnun aðeins ástand atvinnuleysi er talið óviðkomandi með dómara, til að forðast glæpamaður sannfæringu fyrir vanrækslu viðhald á börn, í fjarveru sönnun"alger ómögulega að uppfylla skyldur sínar í gegnum sýning vel örvun"til að leita að vinnu. Hirð höfða Lecce, með dóm á Ellefu, hefur staðfest yfirlýsingu ábyrgð Gi. afhent með Dómi Brindisi fjárhættuspil, í tengslum við skiptingu vísað til í list.
Hvers vegna að dæma föður"án þess að vinna"
Með því að höfða um varnir Gi. brot á lögum, veldur skortur á greiningu á vitni vísbendingar með vörn, gert með því að dóttir sökum, og um skort á stöðu fátækt í lánveitandi, sem verður að lýsa reato. bilun að ríkisins ástæður fyrir bilun greiningu á gögn um stöðu atvinnuleysi viðkomandi, þegar sýnt í fyrsta stig, þar að auki að frekari skjöl varðandi hans vanhæfni að adempiere. venja, hvatning er felst í boð fyrir mat á ávísun glæpur, að þurfa að setja fremja móðgast ekki síðar en júní, sem hingað eftir að barn hefði farið til að lifa með föður, þetta undanskildum hefur farið fram í tilkynningu um höfða, og dómara gaf ekki svara í hvert tilfelli, jafnvel á undirlagi annars festa tímabil í næsta ári, var brot, hins vegar, ætlað að vera mælt. Kæra er á rökum reistur. Þú verður að hringja í farmskrá ástæðulausar eðli undantekningar viðeigandi að ríkisins atvinnuleysi, það er ekki scrimina frá skyldu framlag, nema það sannar alger vanhæfni að uppfylla skyldur gegnum sýning vel örvun í þessa tilfinningu, og sér um staðfestingu á stöðu fátækt barnið, þar stöðu þarf felst í þetta ástand fyrir friðsælt tilfelli-lög. Tekur einnig máli er skortur á umfjöllun um úrkomu um dóttur, keppt í höfða, grundvöllur meint uppsögn sleppt dagsetningu koma aldri stúlku, á stað sem svo að sinna ekki elide áhrif það hefur náðst, og heldur áfram að vera til fyrir áhrif ekki uppfyllingu árangur rann út. Verður líka að vera útilokað galla dóm á undantekning lyfseðils. Reyndar, ef það er skortur á honum á þeim stað, sem lítið er remediable á þessum stað gefið eðli bara accertativa af ástandi hélt er ekki í deilu að umsækjandi hefur aldrei álykta að þú hefðir til að takast á við vegna skuldbindingar, svo að í samanburði við þá, aðgerðarleysi er enn á sínum stað og rétt haldið að hún er varanleika afbrot þar til dagsetningu dóm fyrsta lagi, sem markar takmörk af varanleika að sinna, og aðeins fyrir þarft að akkeri mat á ábyrgð til mótmæla á dómgreind, þar mat spáð fyrir um framtíðina. Varanleika aðgerðaleysi safnast áður, svo það kemur í veg fyrir falla af orsök undir leið í glæp. Höfnun höfða krefst fordæmingu umsækjandi til að borga kostnað af málinu. Burtséð frá að foreldri er atvinnulaus verður að finna ágætis vinnu sem getur ábyrgst mannsæmandi líf fyrir sig og fjölskylduna, annars sem þú hefur skylda til að styðja hann og hjálpa honum að finna það, annað en að fordæma það (þetta á sér stað í englandi og í þýskalandi, til dæmis) Ef ríkið er ekki fær um að tryggja öryggi, heilsu og mannsæmandi líf fyrir öllum hvað við erum að gera. Sjá DUDU sem er betri en lög af bandaríkjunum. Rannsókn sem er betra. Gáttina segir"Lögin er fyrir öll"synd, því að í mörg tilfelli"Lögin er ekki jafnt fyrir öllum", ekki lýðræði. Léleg Ítalía Er dóm fáránlegt. við aðskilin feður Við erum ekki frábær menn, við höfum útsala alltaf að gefa ástæður til að konur sem nota það. börnin fyrir hagsmuni þeirra, þú ert ömurlegur Mark er endurteknar spurningin er: hvers Vegna er pabbi að þurfa að borga viðhald. Í raun og veru, það er engin staðla lyfseðil sem staðfestir að það er faðir sem er aðskilin að þurfa að borga viðhald á að konan hans og börn. Þvert á móti, lögin kveða á um að báðir foreldrar þurfa að veita fyrir viðhalds á fjölskyldu, hver samkvæmt eigin tekjur, og framboð sitt.
Að vera feður að þurfa að"að halda"konur þeirra og börn er spurning um tölfræði.
Það er aðeins meira tíð í varðar hlutfall, en þetta þýðir ekki að ítalska lögum er ekki veita fyrir móti forsendu, nefnilega að konan til að halda fyrrverandi maki. Reglan er sú að ávísunin er greitt með maka í fjárhagslega sterkari,"einn með lægstu tekjur, óháð kynlíf. The tilgangur er að leyfa seinni til að lifa á meðan halda sama lífskjör naut í hjónaband örugglega innan marka mögulegt. Ríkið atvinnuleysi, hins vegar ein er ekki nóg að undanþegin maka frá greiðslu viðhald frá þeirri stundu að þetta ástand (talið tímabundið) ekki saman við vanhæfni efnahags á sama, getur hann samt að finna vinnu. Í mörg ár hefur þetta hugtak endurtekið verið staðfest af úrskurði dómstóla. Nýlega, dómara í hæstarétt hafa ávalar stefnumörkun þeirra með því að segja að ef maki skylt leiðir til alvarlegra í efnahagsörðugleikum eða er í stöðu atvinnuleysi, og þetta er alger, slysni, og saklaus, getur hann með réttu talinn vera undanþágu frá þessu skyldu. Greiðslu viðhald vasapeninga verður í svona tilfelli frestað til að bæta þeirra aðstæður, án þess að hætta á að stofna til í glæp brot á skyldur fjölskyldu aðstoð. 'Lög fyrir Alla' er blaðið stofnaði avv.
